Investigan amenazas y agresiones contra un líder LGBT en Bogotá
Jason Fandiño, líder de la comunidad homosexual de Chapinero, había recibido amenazas hace algunos días por parte de un grupo que exigía su salida de esa zona.
El joven ayer a las 8:10 de la mañana “fue obligado a subirse a un carro, lo golpearon en repetidas ocasiones y al parecer lo abandonaron, por eso él pudo llegar hasta el Hospital de Kennedy para ser atendido”, afirmó Blanca Inés Durán, alcaldesa de Chapinero.
El caso de Fandiño es el primero que se presenta en la localidad, aseguró Sebastián Romero, edil local, “porque el panfleto amenazante estaba dirigido únicamente en contra Jason, y estaba firmado por un grupo de limpieza social en Chapinero denominado ‘por una sociedad libre de gays’. Luego le pregunté a otros propietarios de bares frecuentados por homosexuales y no denunciaron ni reportaron amenazas en contra de sus vidas”.
Las autoridades de la Policía Metropolitana de Bogotá, investigan las causas y los responsables de la desaparición forzosa de Jason Fandiño por más de 16 horas y el maltrato del que fue víctima por parte de ese grupo de personas.
HOMICIDIO DE DEFENSOR DE DERECHOS DE LA POBLACIÓN LGBT
Colombia Diversa
Planeta G radio piden la verdad
El pasado 6 de marzo fue asesinado en Cali Álvaro Miguel Rivera Linares, uno de los fundadores del Movimiento LGBT en el país. Colombia Diversa reclama investigación exhaustiva sobre éste y todos los casos cuyas víctimas son personas LGBT, especialmente de aquellos con indicios de homofobia.
Colombia Diversa solicita a las autoridades correspondientes que sea investigado exhaustivamente el asesinato de Álvaro Miguel Rivera, reconocido defensor de los derechos humanos LGBT y de las personas que conviven con VIH.
Principalmente se solicita que en las investigaciones se considere y se verifique la existencia de motivaciones homofóbicas o de odio y prejuicio, por la labor de defensa, por la orientación sexual de Alvaro Rivera y por la forma inhumana y cruel del asesinato.
Álvaro Miguel dedicó gran parte de su vida a la defensa de los derechos LGBT, razón por la cual fue amenazado en varias ocasiones y por la que incluso fue víctima de desplazamiento. No obstante, se teme que las autoridades correspondientes se apresuren a señalar otras causas del asesinato y que desestimen o ignoren las pruebas de homofobia, como ha ocurrido con muchos casos similares.
Crueldad e impunidad en Cali
Preocupan las graves muestras de violencia por prejuicio contra la población LGBT en Cali, situación que desde hace algunos años ha venido reportando COLOMBIA DIVERSA junto con la FUNDACION SANTAMARIA. Según se ha podido establecer, el asesinato de Álvaro Miguel Rivera ocurre en un contexto de violencia generalizada contra la población LGBT, especialmente en sectores de esa ciudad como, entre otros, la Loma de la Cruz, donde se han registrado abusos de la Policía y detenciones arbitrarias, especialmente contra la población transgenerista.
Según la organización ha advertido, especialmente por prejuicios personales y por la falta de especialización en este tipo de casos, las autoridades encargadas suelen precipitar sus conclusiones sobre las motivaciones del asesinato de las personas LGBT y confundirlas con crímenes pasionales, lo cual no solo culpabiliza las propias víctimas sino que minimiza la responsabilidad social por estos hechos.
Sumado a lo anterior, es evidente la pasividad y omisión de las entidades estatales en la ciudad de Cali frente a esta situación, a pesar de que involucra a las mismas autoridades públicas.
Por esta razón, COLOMBIA DIVERSA manifiesta su preocupación y repudio frente a la muerte del defensor de derechos humanos Álvaro Miguel Rivera, así como por el contexto de violencia que existe en Cali frente a la población LGBT. Igualmente, está invitando a las organizaciones de la sociedad civil para que expresen su rechazo frente a estos casos y está instando a las autoridades públicas para que realicen acciones prontas y efectivas para detener esta situación. En especial se hace un llamado a las siguientes entidades locales y departamentales del Valle y Cali:
· Gobernación de Valle del Cauca
· Alcaldía de Cali
· Concejo de de Cali
· Policía de Cali
· Dirección seccional de Fiscalías de Cali
· Defensoría Regional del Valle del Cauca
· Procuraduría Regional del Valle del Cauca
· Personería de Cali
Solicitamos a estas autoridades que:
1. Entre las hipótesis investigativas sobre las motivaciones del asesinato de Álvaro Miguel Rivera Linares se tenga presente su trabajo como defensor de Derechos Humanos de la población LGBT, las circunstancias de su muerte y el contexto de violencia en Cali contra la población LGBT.
2. Se tomen acciones prontas y efectivas para que cese y se prevenga la violencia contra la población LGBT en Cali, especialmente la ejercida por las mismas autoridades públicas en esta ciudad.
Así mismo, Colombia Diversa insta a las autoridades del orden nacional, para que inicien procesos de investigación sobre las denuncias presentadas, tanto por la muerte de los activistas de derechos humanos de la población LGBT, así como por las otras 67 muertes, registradas por Colombia Diversa, durante 2006 y 2007, en Colombia.
Mauricio Noguera
mnoguera@colombiadiversa.org
El secretario general de la Conferencia Episcopal Colombiana, monseñor Fabián Marulanda, señaló que dentro de los principios de respeto y no discriminación hacia los homosexuales, "está bien que se garanticen los derechos patrimoniales de las uniones homosexuales".
El prelado señaló que lo importante para la Iglesia Católica es que las parejas del mismo sexo no alcancen el mismo nivel del matrimonio de las parejas heterosexuales, y agregó que el clero tampoco aceptaría que se les otorgara a las uniones "gay", el derecho de adopción.
Marcela Sánchez, directora de la ONG Colombia Diversa, calificó la decisión de la Corte como trascendental e histórica, porque es la primera vez que en Colombia se reconocen derechos a las parejas del mismo sexo.
La demandante aclaró que la sentencia de la Corte no implica la legalización del matrimonio entre homosexuales, porque solamente garantiza los derechos patrimoniales a las parejas del mismo sexo que vivan en unión libre.
Fallo de la Corte Constitucional
Las parejas del mismo sexo tienen garantizados, de ahora en adelante, sus derechos patrimoniales, al mismo nivel de las uniones heterosexuales.
La Corte Constitucional admitió de manera condicionada una demanda interpuesta en junio del año pasado por la ONG Colombia Diversa y un grupo de abogados de la Universidad de los Andes.
El Alto Tribunal decidió tumbar parcialmente los artículos 1 y 2 de la Ley 54 de 1990, mediante la cual se definen las uniones maritales de hecho y el régimen patrimonial entre compañeros permanentes.
A partir de ahora, las parejas "gay" podrán, en caso de separación, dividir los bienes si reúnen los requisitos que exige la Ley 54 de 1990. Los interesados deben certificar que completan por lo menos dos años de convivencia.
El pasado 6 de diciembre, cinco de los magistrados de la Corte Constitucional se habían declarado inhibidos para pronunciarse sobre la demanda, invocando razones de forma.
Marcela Sánchez, directora de la ONG Colombia Diversa, celebró la determinación de la Corte Constitucional, y aseguró que continuará la lucha para ampliar los derechos de las parejas del mismo sexo.
Fallo de la Corte sobre derechos patrimoniales a parejas homosexuales puede causar confusión, asegura magistrado Araújo Rentería
El magistrado Jaime Araújo Rentería, dijo que se abstuvo de votar el fallo que le otorgó derechos patrimoniales a las parejas del mismo sexo, porque la sentencia de la Corte Constitucional no es clara y no garantiza el fin de la discriminación contra los homosexuales.
En diálogo con Caracol Radio, Araújo Rentería señaló que los magistrados non acogieron su propuesta para que las parejas homosexuales pudieran gozar de todos los derechos civiles, penales y comerciales, que tienen las uniones de hecho entre un hombre y una mujer.
El magistrado indicó que la sentencia de la Corte puede causar confusión en el momento de llevarla a la práctica, porque no hay claridad sobre lo que implican los efectos civiles que ahora tienen garantizadas las parejas del mismo sexo. "Los efectos civiles podrían implicar muchas cosas, como la adopción y la seguridad social", agregó.
Fallo de la Corte sobre derechos patrimoniales a parejas homosexuales puede causar confusión, asegura magistrado Araújo Rentería
El magistrado Jaime Araújo Rentería, dijo que se abstuvo de votar el fallo que le otorgó derechos patrimoniales a las parejas del mismo sexo, porque la sentencia de la Corte Constitucional no es clara y no garantiza el fin de la discriminación contra los homosexuales.
En diálogo con Caracol Radio, Araújo Rentería señaló que los magistrados non acogieron su propuesta para que las parejas homosexuales pudieran gozar de todos los derechos civiles, penales y comerciales, que tienen las uniones de hecho entre un hombre y una mujer.
El magistrado indicó que la sentencia de la Corte puede causar confusión en el momento de llevarla a la práctica, porque no hay claridad sobre lo que implican los efectos civiles que ahora tienen garantizadas las parejas del mismo sexo. "Los efectos civiles podrían implicar muchas cosas, como la adopción y la seguridad social", agregó.
Homosexuales ganaron batalla
BOGOTÁ - Las parejas homosexuales ganaron una batalla judicial clave con un fallo el miércoles de una alta corte, reconociéndoles derechos similares a los que gozan las heterosexuales.
Mismo trato legal
Entre esos derechos reconocidos por el fallo de la jornada están desde denunciar actos de violencia intrafamiliar hasta invocar el mismo derecho de los heterosexuales a no ser obligado a declarar en contra de su pareja en un proceso judicial.
En términos de parejas, dijeron activistas, ahora a los homosexuales les falta conquistar derechos como poder adoptar hijos.
La decisión del miércoles fue tomada por la Corte Constitucional --máxima instancia para examinar asuntos de la carta magna-- al pronunciarse sobre una serie de demandas presentadas por un grupo que exigía que las parejas del mismo sexo, desde el punto de vista legal, fueran tratadas igual a las heterosexuales.
'Ciudadanos de segunda'
Así lo explicó a la AP Rodrigo Escobar Gil quien redactó la decisión de la jornada y uno de los nueve magistrados que componen la Corte.
A raíz del fallo, a los homosexuales se les garantizará el acceso a la vivienda de interés popular o a bajos intereses y a que, por ejemplo, los militares gays puedan afiliarse al régimen pensional de las Fuerzas Armadas o a afiliar a su pareja, dijo Escobar.
Debido a la decisión, en adelante un extranjero que conviva con un colombiano pueda reclamar la nacionalidad colombiana, dijo Marcela Sánchez, directora de la no gubernamental "Colombia Diversa", que defiende derechos de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales y que fue uno de las demandantes.
En febrero de 2007, la Corte Constitucional puso a un mismo nivel los derechos patrimoniales --o de los bienes obtenidos durante la convivencia en pareja-- de heterosexuales y homosexuales.
"Por fin gays y lesbianas y sus parejas dejan de ser ciudadanos de segunda clase en Colombia", dijo Sánchez. Dijo que ahora faltaba conseguir derechos como poder adoptar niños por parte de parejas del mismo sexo.
La comunidad de homosexuales del Polo Democrático insinuó que no apoyará la candidatura de Gustavo Petro a la presidencia, por el apoyo que el parlamentario brindó a la elección del nuevo Procurador.
En la elección de Alejandro Ordóñez en el Senado de la República, Petro, uno de los precandidatos presidenciales del Polo Democrático Alternativo, votó positivamente por el próximo a posesionarse jefe del Ministerio Público.
Por esta razón, el Polo de Rosa dejó ver que no respaldaría la aspiración presidencial de Petro.
Y es que en las conclusiones de la asamblea del Polo de Rosa adelantada el pasado lunes en Cali, esta comunidad aseguró que el candidato o candidata presidencial del Polo, "sea cual sea", será respaldado sin ambigüedades en tanto que las demandas de los y las LGBT (lesbianas, gays, bisexuales, transexuales) sean incorporadas dentro de su plan de gobierno.
Robinson Sánchez, vocero nacional del Polo de Rosa, anunció que aprovechará el Congreso Nacional del Polo a desarrollarse en febrero para que la comunidad LGBT sea reconocida como organización legítima dentro de los estatutos del partido.
"El compromiso con la diversidad sexual es un compromiso de la izquierda democrática. El discurso de la diversidad traspasa el discurso de género para convertirse en un discurso político", afirmó Sánchez.
Contrario a la actual condición de Petro frente a la comunidad gay del partido, quien si ganó espacios fue el actual presidente del PDA y posible precandidato, Carlos Gaviria Díaz.
El ex magistrado en desarrollo del encuentro se pronunció acerca de lo que debe representar la comunidad LGTB en la política colombiana. Recordó que la izquierda históricamente se había demorado en asumir la defensa de los derechos de las minorías sociales, entre ellos los de la comunidad homosexual.
Según Gaviria, la comunidad LGBT ha sido discriminada históricamente tras explicar por qué este grupo debe sentirse orgulloso de asumir públicamente su condición, aún a costa de las consecuencias negativas que de ella se derivan.
"Lo que hay que pedir con la comunidad LGBT no es tolerancia, sino respeto (...) esta es una demostración de que en Colombia la democracia está por construirse", dijo Gaviria al manifestar que la tolerancia implica una posición de superioridad, mientras que el respeto exige una relación horizontal y por lo tanto mucho más igualitaria.
Citando a Jhon Locke, compartió la posición asumida por el conjunto del Polo de Rosa en cuanto a su rechazo por la elección, con los votos del Polo, del Procurador General: "a los intolerantes no se les puede tolerar en una democracia", aseveró. Sobre ello añadió que uno no puede tomar una decisión en un cargo público a partir de sus creencias privadas, ya que en un cargo de este tipo debe servir a los intereses de la mayoría y no de un sólo sector que comulgue con sus creencias.
Todas las conclusiones y decisiones tomadas en la asamblea del Polo de Rosa serán presentadas en el Congreso Nacional del Polo para que hagan parte de sus estatutos.
Un nuevo estudio afirma que se nace gay
Fuente: www.losandes.com.ar
Científicos suecos salieron a decir que, según un estudio, los cerebros de los homosexuales se parecen a los de las mujeres. Y claro, para algunos sonó a provocación. Es que la discusión por el origen de la homosexualidad, aunque acaso no importe, es eterna y absolutamente polémica.
Mientras los científicos discuten y analizan conductas y cerebros, desde otros sectores los acusan de “discriminadores” y de hacer “reduccionismo biológico”.
Este estudio, liderado por Ivanka Savic, del instituto Karolinska de Estocolmo, analizó áreas del cerebro valiéndose de imágenes de resonancia magnética para medir el volumen del cerebro de 90 personas divididas en grupos, mitad hombres y mujeres, heterosexuales y homosexuales.
Según los resultados de la investigación -publicada en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias- los gays tenían cerebros simétricos, como los de las mujeres heterosexuales, en tanto que las mujeres homosexuales tenían cerebros ligeramente asimétricos como los de los hombres heterosexuales. Las diferencias fueron pronunciadas.
Por otra parte, los investigadores midieron el flujo sanguíneo de la amígdala, una zona del cerebro comprometida con el procesamiento de las emociones.
El circuito de la amígdala de los hombres gay se parecía más al de las mujeres heterosexuales que al de los hombres heterosexuales, según explicaron los investigadores.
Y las amígdalas de las mujeres homosexuales se parecían más a las de los hombres heterosexuales.
Savic dijo que “las diferencias cerebrales se originan en el vientre o en la niñez, como resultado probablemente de factores genéticos u hormonales”.
Pero, admitió no poder explicar por qué las diferencias eran más marcadas en los hombres homosexuales que en las mujeres lesbianas.
La conclusión de los especialistas es que el estudio es importante porque analizó áreas del cerebro que no tienen nada que ver con el comportamiento sexual, “lo que sugiere que hay una conexión biológica elemental entre la orientación sexual y una serie de funciones cerebrales”. Es decir, dejan de lado todo lo aprendido y los vínculos humanos.
“Buscar el origen de la sexualidad es discriminar. Con esa lógica ¿por qué no se busca el origen de la heterosexualidad?. Explicar la sexualidad desde lo biológico es reduccionista”, dispara César Cigliutti, presidente de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA). “La sexualidad se va construyendo. Está relacionada con la familia, con lo social y cultural”.
Desde el grupo de Padres, Familiares, Amigos de Lesbianas y Gays, su directora, Irmgard Fischer, tiene otra postura: “Yo no diría que la homosexualidad es cien por ciento genética, pero sí creo que hay una predisposición. Sino, cómo se explica que de cinco hermanos todos criados igual, uno solo sea homosexual”, se pregunta esta mujer, madre de dos varones, uno gay. “Yo los crié igual…”.
De todas maneras, la mujer cuenta que desde el grupo, cada vez que llega un padre con la famosa pregunta de “¿por qué mi hijo?”, la sensata respuesta es: “No preguntemos más por qué y ayudémoslo, que la sociedad todavía es muy discriminadora”.
Cigliutti acusa a estos científicos por su mirada ideológica: “Buscan el origen homosexual como quien busca la causa de una enfermedad. Es como en la época de los nazis, en la que los médicos armaban manuales explicando en qué se diferenciaban judíos de arios, dejando en claro, por supuesto, que la supremacía era de los arios”.
El debate gay sale triunfante en la ONU
| Sesenta y seis países respaldaron la iniciativa francesa para derogar mundialmente toda sanción penal que condene a lesbianas, gays, bisexuales y transexuales.
Sesenta y seis países dieron en la Asamblea General de las Naciones Unidas una histórica señal en contra de la discriminación por orientación sexual e identidad de género al respaldar la declaración impulsada por Francia donde se llama a derogar mundialmente toda sanción penal que afecte a las personas por la única razón de ser lesbianas, gays, bisexuales y transexuales.
Luego del escándalo originado por los representantes del Vaticano, sorprendió el silencio de su representante, pues aun cuando no es un miembro y actúa como observador permanente ante la ONU, su opinión logró movilizar la opinión mundial. A pesar de ello el debate sobre los derechos de los gays salió triunfante en Naciones Unidas. También extrañó a algunos la excusa dada por el representante de los Estados Unidos, quien argumentó que el sistema federal le impide tomar este tipo de compromisos.
El resultado final del debate ha sido el llamado de la ONU a despenalizar la homosexualidad en todo el mundo, un hecho de gran importancia, si recordamos que en más de 80 países existen actualmente leyes que la castigan, incluso con la pena de muerte (Arabia Saudí, Emiratos Árabes, Irán, Mauritania, Nigeria, Sudán y Yemen).
La declaración enmarca el tema de la diversidad sexual en los derechos humanos y resalta el temor de los países firmantes "por la violencia, acoso, discriminación, exclusión, estigmatización y prejuicio que se dirigen contra personas de todos los países del mundo por causa de su orientación sexual o identidad de género". Aun cuando no tiene estatus de tratado, es importante porque condena las violaciones a los derechos humanos por esta causa; urge a los Estados a tomar "las medidas necesarias, en particular las legislativas o administrativas", para "despenalizar la elección de la orientación sexual" y para que "no haya acciones penales ni detenciones por orientación sexual o identidad de género".
En este debate jugaron un rol importante Francia, país que promovió la iniciativa, y Argentina, que leyó el documento final y que apoyó con su posición política el impulso del documento. "No queremos imponer un tipo particular de modelo de sociedad, pero sí que nos pronunciemos en contra de la intolerancia", afirmó Rama Yade, viceministra francesa de Derechos Humanos. También cabe destacar la importante acción de ILGA -International Lesbian and Gay Association-, cuyo lobby movilizó opinión política positiva.
Entre las posiciones que llamaron la atención se destaca la del ministro de Exteriores de Holanda, Maxime Verhagen, quien al comentar sobre el hecho de que por primera vez se hable en la ONU sobre la discriminación por la orientación sexual, recalcó que ésta "dejó de ser un asunto tabú en Naciones Unidas", al aclarar que entre el 5 y el 10 por ciento de la población mundial es homosexual, dijo "Esto significa que a cientos de millones de personas se les violan sistemáticamente sus derechos humanos".
El documento que ha sido firmado por 66 países es el primer paso hacia la despenalización universal de la homosexualidad. Los países que dieron su voto positivo a la declaración fueron: Albania, Alemania, Andorra, Argentina, Armenia, Australia, Austria, Bélgica, Bolivia, Bosnia Herzegovina, Brasil, Bulgaria, Canadá, Cabo Verde, Republica Central de África, Chile, Colombia, Croacia, Cuba, Chipre, Republica Checa, Dinamarca, Ecuador, España, Estonia, Finlandia, Francia, Gabon, Georgia, Grecia, Guinea, Holanda, Hungría, Icelandia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Latvia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malta, Mauritania, México, Montenegro, Nepal, Nueva Zelanda, Nicaragua, Noruega , Paraguay, Polonia, Portugal, Reino Unido, Rumania, San Marino, San Tome y Príncipe, Serbia, Eslovaquia, Eslovenia, Suiza, Yugoslavia, Timor, Uruguay y Venezuela.
El embajador sirio Abdullah al-Hallaq, en nombre de 58 países islámicos, leyó una declaración en contra, en la que se afirma que la homosexualidad podría "conducir a la normalización social y probablemente la legitimación de muchos actos deplorables, como la pedofilia"; argumento manido que suelen usar quienes no logran entender que homosexualidad y pedofilia son dos temas diferentes.
Iglesia respeta fallo sobre derechos patrimoniales a los homosexuales
